A partir du moment qu'un éditeur m'envoie un jeu, je trouve que c'est le minimum d'y jouer assez amplement pour pouvoir vraiment donner son avis ensuite.<br /> Si dans le pire des cas je ne peux pas publier ma critique le jour de la sortie du jeu car j'estime ne pas y avoir assez joué, et bien j'ai aucun scrupule à attendre deux trois jours de plus. Je<br /> trouve que c'est un respect envers l'éditeur, mais surtout mes lecteurs car je peux leur donner un avis sincère et approfondie sur le jeu en question.<br /> <br /> J'ignore encore si cela joue en ma faveur, car je n'ai jamais eu de retour sur mes critiques. Mais je préfère largement avoir le sentiment d'avoir pris mon temps pour mon article, plutôt que de<br /> pondre un "test" de quatre lignes comme le font certains gros blogs.

Pour ma part je ne publie pas (ou très rarement) des tests, car il y en a déjà plein sur le web et que je ne voie pas pourquoi le lectorat serait intéressé par le mien.<br /> <br /> Cependant je fais de plus en plus régulièrement des avis dis "de fan" où je donne mon ressenti global, par exemple Skyrim j'ai écrit un petit pavé assez marrant après 72h de jeu mais ce n'est pas<br /> un test ni même une preview.<br /> <br /> Je fais aussi des first step en vidéo et des tests sous ce même format assez régulièrement (c'est relativement rapide à faire) mais c'est tout.<br /> <br /> Un vrai test ce doit d'être le plus complet possible et les rares tests que j'ai écrit dépassent les 4000 mots et la centaine d'heure de jeu. Pour mon c'est ça un test. Un billet où tu dis TOUT sur<br /> le jeu.

En voilà un sujet très intéressant je trouve ! En ce qui me concerne j'essaie de finir le jeu, bon pour un jeu comme SoulCalibur V je dois bien avouer que j'y ai pas passé plus de 2h de jeu pour<br /> pouvoir me faire une idée, mais quand c'est un gros jeu fort attendu en règle général je le rush pour pouvoir m'en faire une idée, ce fût le cas pour Resident Evil Revelations et pourtant je ne<br /> suis pas du genre à vouloir être le premier sur l'info (d'autres sont payé pour ça), mais vu que je suis un grand fan j'avais vraiment envie d'en parler (d'ailleurs ça se ressent vu la longueur du<br /> test!)<br /> <br /> Je crois qu'il ne faut pas avoir spécialement bouclé un jeu à 100% pour pouvoir en parler, un fois qu'on a assez d’éléments sur les différents points (graphisme,durée de vie, scénario,...)il ne<br /> reste plus qu'a y mettre les formes^^ bon moi j'aime donné beaucoup d'info, illustré et je dois bien avouer que les testes qui font 2 lignes et demi ont tendance à m’énerver, mais il faut de tout<br /> pour faire un monde !

A chacun son point de vue sur ce sujet qui mérite amplement un énorme débat ! Pour ma part, je rédige des tests après avoir terminé le solo et joué un minimum de temps au mode multi afin d'avoir ma<br /> propre impression. Nous sommes, pour la plupart, des blogueurs et non des testeurs "pro" à plein temps. De ce fait, tu fais avec les moyens du bord et surtout le temps disponible. Pas question de<br /> terminer tous les trophées ou succès afin de rédiger mon test, je ne possède d'ailleurs plus le temps du tout pour cela.<br /> Après il est clair que pour certains jeux, je n'ais soit pas terminé le jeu complètement (mais c'est extrêmement rare), soit abandonné de rédiger un test (Skyrim par exemple) pour la bonne et<br /> simple raison que je sais pertinemment qu'il ne sera pas complet.<br /> Et pour finir, j'ai fait un blog pour me faire plaisir, pas pour avoir de l'audience. Bref, je m'en balance d'être dans les premiers à rédiger un test.

Pour ma part il y a des jeux comme Street Cleaning Simulation tellement horrible que je ne fini pas...sinon en général je prend mon temps avant de proposer un test comme pour Sonic ou Skyrim ^^

Tout un débat... Personnellement je fais plus de test Blu-ray que jeux vidéo, je suis donc dans ce premier cas bien obligé d'aller jusqu'au bout et de consulter tous les bonus. Mais au maximum, et<br /> même en évaluant VO et VF, cela me prend 3 heures en moyenne. Pour un jeu la tache est plus compliquée... et j'avoue très honnêtement qu'il m'arrive fréquemment de ne pas aller jusqu'au bout par<br /> manque de temps (ou d'envie). Quand les éditeurs envoient les jeux 1 semaine avant la sortie, il reste possible de boucler le jeu à temps, de façon à ce que l'article mis en ligne garde un intérêt<br /> pour le lecteur. Par contre, quand le jeu arrive le jour ou après la sortie en magasins, il est forcément très difficile de proposer un test afin de conseiller nos lecteurs avant leur achat. Tout<br /> le problème est là d'après moi. Quel est le sens de publier un test ou un article 1 mois après la sortie d'un jeu? Comment susciter encore la curiosité et l’intérêt alors que tous les autres média<br /> ont donné leur avis des semaines avant vous?<br /> Je pense quant à moi que faire une review sans avoir terminé à 100% un jeu n'est pas préjudiciable, pour tout autant que l'on a assez d'éléments pour répondre aux questions essentielles. Il n'est<br /> pas nécessaire d'avoir bouclé intégralement un titre pour se rendre compte du fait qu'il soit accrocheur ou non, difficile ou non, joli ou non, techniquement soigné ou non, multi efficace ou non<br /> etc...<br /> C'est mon point de vue, et je sais que même si certains ne l'avoueront peut-être pas, il est néanmoins fortement partagé, et même par des sites dit "de références", payés pourtant pour jouer.

C'est compliqué ce problème car oui c'est vrai que j'aimerais avoir beaucoup de temps pour jouer mais c'est vrai aussi que j'arrive des fois à ne pas aller au bout des jeu car cela devient soulant<br /> mais c'est pas pour cela que je vais écrire un test aussi, comme tu as pris l'exemple de skyrim je vais rester dessus, j'ai bien passé plus de 100h dessus en notant des idées en vue d'un test mais<br /> pourtant le test n'a pas été rédigé car je veux en voir plus pour pouvoir donner mon avis donc finalement dans mon cas j'attends vraiment de terminer le jeu et d'avoir le 100% ou le platine pour<br /> rédiger quelque chose comme ce fut le cas pour inFamous PSN ou Megamind oui je sais c'est la honte.

D'un point de vue personnel, il m'arrive régulièrement de publier des articles sans avoir fini le jeu à 100%, mais en ayant assez joué pour donner un avis objectif (au moins 50% du jeu). Et<br /> justement, je parle d'avis et pas de test.<br /> Comme beaucoup de blogueur je ne suis pas testeur de JV à plein temps, j'ai un travail à coté de ma vie vidéo-ludique. Je n'ai pas toujours le temps d'explorer complétement un jeu (surtout si il ne<br /> ma plait pas tant que ça), mais cela ne m’empêche pas d’écrire un avis sur le jeu.<br /> Encore un fois je parle d'avis, car je ne note pas les jeux, je dis simplement ce que j'en pense, n'est ce pas le but d'un blog à l'origine ???<br /> Et même quand je publie un avis sur un jeu que j'ai complétement fini (comme mon prochain avis qui paraitra cette semaine), je ne prêtant pas en faire un test, tout simplement car je ne me sent pas<br /> toujours capable de critiquer correctement certains points d'un jeu (la musique par exemple).<br /> <br /> Je pense que d'autres sont dans mon cas, mais je vois aussi régulièrement des "tests" de même pas 10 lignes qui semble avoir été écris après 2-3 niveaux ce qui est dommage pour tous...<br /> <br /> PS : Oui aujourd'hui j'ai publié un article avec le mot "test" dans le titre, pas parce que je teste de jeu, mais parce que je teste la 3D relief de ces jeux...

J'avais répondu sur Twitter mais je vais profiter de la place pour approfondir. Je suis d'accord avec tout ce qui a été plus ou moins dis mais je vais préciser deux trois truc de mon point de vu.<br /> On pourrait faire une distinction entre un test et une critique ou comme dit bebette entre un test généraliste et approfondis. Pour dire si le jeu est beau, maniable, si le game play est<br /> intéressant, si le level design est bien foutu bref pour faire un test à l'ancien qui "note" différents éléments d'un jeu il n'est pas nécessaire de finir un jeu ni d'y jouer très longtemps ; notre<br /> expérience de joueur nous permets de sentir rapidement ce genre de chose. Ensuite si on veut faire une critique ou un test approfondi il faut nécessairement jouer à une grande partie du jeu et<br /> surtout y jouer assez longtemps pour s'imprégner du jeu, de son univers, sa logique, discerner les nuances, mettre en perspective avec d'autres jeux, trouver les références, les hommages etc, il<br /> est normal de parcourir tout le jeu pour avoir une vision globale.<br /> Je ne suis pas entrain de dire qu'une logique et meilleur que l'autre je pense que les deux sont complémentaire.<br /> <br /> Et puis je trouve qu'il y a une pratique intéressante c'est ce que fait Margoth qui publie toujours ses premières impressions d'un jeu avant de jouer pus et de publier le test. D'ailleurs j'essaie<br /> petit à petit de me tourner vers ce mode de rédaction, partager des impressions de joueur avant de prendre le temps d'écrire un test en profondeur.<br /> <br /> Après c'est clair que la course à l'actualité pousse les blogueur à publier des tests de façon très rapide je trouve et souvent ses tests se ressemblent tous et n'apportent pas grand chose de plus<br /> les uns par rapport aux autres

Tu veux un bon exemple ?<br /> Super Mario 3D Land. Je voyais des tests du jeu débarquer le lendemain de sa sortie avec des blogueurs et même des pros qui disaient que le jeu est court. Je pense qu'ils ne l'ont ABSOLUMENT pas<br /> terminer. Pour le finir à 100% y a intérêt à sacrément s'accrocher. Il faut finir les 8 mondes, les 8 mondes spéciaux et après il faut toutes les étoiles, refaire les niveaux avec Luigi etc... le<br /> jeu à une très bonne durée de vie.<br /> Idem pour Mario Kart 7 avec des blogs qui disaient qu'il n'y a que très peu de persos. Au final on en a 17 si je me souviens bien, donc... :D

Il y en a à dire sur se sujet... Mais pour ma part, la plupart de mes tests sont fait aprés fait le tour du jeu hormis des cas exceptionnels comme Skyrim car quand on voit le nombre d'heures pour<br /> en voir vraiment le bout, c'est quasi un jeu sans fin de part les quêtes secondaires mais cela reste des cas exceptionnels encore heureux.<br /> <br /> La plupart du temps, je termine le solo d'un jeu et essaye le multi si le besoin s'en fait ressentir car ca permets d'avoir un avis complet sur le jeu mais aprés on peut comprendre que si le jeu<br /> est mauvais que cela motive pas à en voir le bout...<br /> <br /> Aprés chacun voit midi à sa porte mais l'idéal pour un test vraiment complet c'est de faire le jeu à 100% même si c'est loin d'être évident

Je vais prendre mon cas pour répondre. Parce que pour moi y a déjà 2 types de tests : les "généralistes" et les approfondis"<br /> Donc pour le premiers type de tests, il n'y a pas forcément besoin de finir le jeu ou même de jouer des heures pour rédiger ton test. Surtout si c'est une suite, si tu joues régulièrement au jeu et<br /> que tu es passionné, tu as déjà les grandes idées de ta critique en tête.<br /> <br /> Par contre, pour la seconde catégories de tests, il est clair que pour fournir une critique approfondie, tangible et pragmatique, c'est presque indispensable de finir la campagne (sans parler des<br /> succès/trophées).<br /> <br /> Enfin, pour moi la question ne se pose plus... Depuis que je rebosse, les tests ce n'est plus pour moi. Pourtant c'était bien de faire un vidéo-test : )